Le Fish Dependence Day est le jour, où la quantité de poisson consommé (français + étranger) depuis le début de l’année est égale aux quotas de pêche dans les eaux françaises. Selon les calculs faits par la New economics foundation et Ocean2012, une ONG européenne luttant contre la surpêche, cette date tombe de plus en plus tôt : le 13 juin en 2011 pour la France, le 20 juin en 2010, contre le 25 juillet en 2000 et le 6 septembre en 1990. Idem à l’échelle européenne : si l’UE devait consommer les poissons  de ses propres eaux, elle en manquerait dès le 2 juillet, contre le 9 juillet en 2010, soit une diminution  européenne de près de 200 000 tonnes par an. Seuls trois pays, l’Estonie, l’Irlande et les Pays-Bas, sont auto-suffisants en poissons, c’est-à-dire que leur production excède ou équilibre la consommation.

                              Les causes de cette situation ?

                              La surpêche, des quotas inappropriés, des méthodes peu sélectives ainsi qu'une consommation qui augmente constamment, de 2 % chaque année, dans les pays européens. Les Français consomment ainsi deux fois plus de poissons (34,2 kilos par personne et par an) que la moyenne mondiale (17,1 kilos) selon les chiffres de 2008 de la FAO et d'Eurostat. La moyenne européenne s'élève à 22,1 kilos.
                              Selon Stéphan Beaucher, conseiller en politique de pêche pour Ocean2012 et co-auteur de l'étude, le problème vient aussi d’une "conception surannée de la politique commune de la pêche (PCP) de l’Union européenne" : "Elle a été calquée sur la PAC (politique agricole commune) avec des principes productivistes mais la pêche, elle, s'exerce sur un stock sauvage où l'on ne maîtrise rien, ni les dynamiques de populations, ni la reproduction." Selon ses calculs, 72 % de la pêche européenne s'opère sur des stocks déjà en limite maximale d'exploitation, dont 20 % en cours d'effondrement ou déjà effondrés. La surpêche se traduit aussi par une diminution de la taille des prises.

 
                              L'aquaculture pourrait-elle contribuer à une pêche plus responsable ? "Le problème c'est que le poisson mange du poisson", fait-il remarquer précisant qu'il faut 2,5 kilos de poissons sauvages pour faire un kilo de chair de poisson d'élevage.
Mais il faut savoir que la plupart des poissons sont carnivores, il faut nourrir le poisson d’élevage avec… du poisson sauvage !  Les farines animales de poisson sauvage que l’on donne au poisson d’élevage sont « coupées » à d’autres sources de nutriments (huiles végétales, céréales) dans des proportions qui vont jusqu’à 90%.
Néanmoins, on est obligé de donner un peu de protéines animales aux poissons d’élevage sinon ils meurent. Et comme les farines animales issues de l’élevage sont interdites (crise de la vache folle oblige), on donne des farines issues de la pêche...Les farines de poissons sont issues de la pêche minotière, qui vise spécifiquement des espèces qui ne valent pas grand chose (sur le plant économique, pas écologique).
                             Les chalutiers, eux, balancent ces espèces à la flotte.
                             Un site intéressant qui donne des données.
 

                              Au cours des années 90, une flottille de pêche bien précise, les ligneurs de la Pointe de Bretagne qui utilisent uniquement une ligne avec un ou des hameçons au bout (et non pas des filets ou des engins de pêche, comme le chalut ou la drague, plus destructeurs pour l'environnement marin) fut confrontée à une crise sans précédent. Leur activité de pêche était de moins en moins rentable, du fait principalement d'un véritable écroulement des prix de ventes de l'espèce-cible de leur activité : le bar.

                              L'explication de cette détérioration rapide de leur situation était simple : le développement de la production du bar d'aquaculture et son apparition sur les étals des poissonneries, sans mention spécifique et à un prix très bas. En quelques mois, le prix du bar pêché à la ligne chuta donc de plus moitié, pour quasiment s'aligner sur le bar d'élevage.

 
                              Concertation et solution

 
                              Dès lors, ces quelque 120 patrons-pêcheurs décidèrent de faire connaître aux consommateurs la différence qualitative entre leur poisson sauvage, pêché à la ligne et le reste de la production de bar. Le cahier des charges détaillait le travail du poisson, son éviscération, le glaçage et un engagement fraîcheur (temps maximal entre pêche et vente) ; en outre, il prévoyait l'adoption par les ligneurs, d'une attitude de gestion responsable de la ressource, en observant, par exemple, un moratoire (suspension) annuel et volontaire de pêche durant la période de frai (reproduction). Le stock de poisson n'était donc pas exploité lors de la concentration des poissons et alors que les femelles étaient pour la plupart grainées (porteuses d'œufs)

                              Cette différenciation sur le marché passa par la création d'une marque collective (proche d'un label), pincé sur les ouïes de chacun des bars pêchés... Ainsi mareyeurs, poissonniers, restaurateurs et consommateurs pouvaient faire leurs achats en toute connaissance de cause.

 
                              En quelques mois, la différenciation par le "label" engendra une augmentation sensible des prix du bar de ligne, sur le marché et sur les étals. Ce poisson noble, pêché d'une manière qui lui confère une très grande qualité gustative et qui est plus respectueuse de l'environnement, vit son prix moyen plus que doubler ! Ainsi, le bar de ligne, produit de la pêche artisanale des ligneurs bretons, retrouva son statut de poisson "haut de gamme", bien supérieur au bar d'aquaculture, et même de chalut, voire de filet.

                              L'histoire ne s'arrêta pas là !
                              Les conséquences de cette démarche de différenciation ne furent pas qu'économiques. En effet, l'augmentation sensible du prix de leur poisson permit aux ligneurs, non seulement de retrouver un revenu égal à ce qu'il était avant la crise, mais de s'accroître de près de 20%. Cette nouvelle donne économique engendra également un changement du comportement de pêche de ces ligneurs. Dans leur grande majorité, bénéficiant d'une situation matérielle plus convenable, ils réduisirent sensiblement leur effort et leur temps de pêche (nombre de sorties en mer) ou/et adoptèrent une technique de pêche moins "rentable", mais également réduisant la pénibilité et la dangerosité (passage de la palangre à la ligne intégrale).

 
                              Cette nouvelle attitude d'exploitation eut donc des répercussions positives sur la préservation des stocks naturels de bars.
                              Si cette marque collective "Bar de ligne de la Pointe de Bretagne" ne peut être considérée comme un "écolabel" au sens strict du terme (car sa vocation première n'était pas de préserver le stock de bar, mais de le valoriser économiquement), le résultat de la démarche n'en est pas moins proche : l'exploitation durable de cette ressource marine. En effet, une écolabellisation signale que des mesures spécifiques ont été prises par le producteur, pour préserver la ressource et éviter ou limiter des effets indésirables sur l'écosystème et l'environnement.

                              Cette préoccupation environnementale durable était déjà présente, bien que non explicite dans la démarche des ligneurs (moratoire durant la période de frai), mais, aujourd'hui, ces mêmes producteurs, riches de leur première démarche, veulent aller plus loin et travaillent à la mise en place d'une écolabellisation à part entière sur leur pêcherie de bar, telle celle proposée par le Marine Stewardship Council (MSC organisation indépendante mondiale, à but non lucratif, ayant pour objectif de trouver une solution au problème de la surpêche).

 
                              L'écolabellisation, une voie d'avenir pour la pêche ?
                              Si elle ne pourra pas résoudre, à elle seule, le problème de la surexploitation de la ressource halieutique et de gestion durable des pêches, cette labellisation écologique peut s'avérer être un outil d'accompagnement efficace des plans de gestion des stocks de poissons. Ce nouvel outil de gestion durable de la ressource est original, car il responsabilise l'ensemble des acteurs de la filière, du producteur au consommateur.

                              Mais justement, une question majeure se pose :

                              est-ce que tout le monde est prêt à jouer le jeu ? Et principalement le consommateur ? Est-il prêt à payer pour un poisson écolabellisé ? Ce « consentement à payer » varie selon le pays concerné, selon le produit, l'espèce.... Plusieurs études et enquêtes montrent une augmentation de la prise en compte du facteur « préservation de l'environnement » lors de l'acte d'achat. La demande n'est plus simplement une demande sociale latente croissante, elle tend à devenir solvable.
                              Une récente enquête réalisée par des chercheurs du Centre d'économie et de droit de la mer de l'Université de Brest auprès de consommateurs bretons, révélait que, pour un poisson noble (le lieu jaune), ce consentement à payer plus du consommateur en France, atteignait aujourd'hui 10.9% du prix initial du poisson. Une "plus value" non négligeable pour le producteur.

                              Par ailleurs, des études ont montré qu'un écolabel permet à la ressource de se reconstituer plus vite et à un niveau de stock supérieur que dans le même système de gestion sans écolabel.
                              Cette démarche d'écolabellisation offrirait donc une double opportunité : économique tout d'abord, pour les flottilles concernées, et écologique pour les stocks de poissons et la ressource ainsi préservés... Nous serions dès lors dans une réelle logique d'exploitation durable.

                                                                                            CNRS